制约税延型个人养老保险的不是个税政策，而是我们的收入！

《第一财经日报》刊文分析养老金第三支柱遇到的问题，一些专家强调，此番新个税起征点将在全国人大通过后实施，届时缴纳个税的人数将进一步减少，这也意味着，有资格享受到税收递延优惠的人群也将同步减少。这成为了限制税延型养老保险规模扩大的主要因素。

目前，我国正在努力建设多层次的养老保险制度，所谓多层次，也叫做多支柱，即第一支柱为“社会统筹+个人账户”的基本养老金，第二支柱为企业年金和职业年金，第三支柱为自愿性个人养老储蓄。三支柱中，第一和第二支柱是税前列支，在未来支取的时候也是免税的。第三支柱，目前刚刚开始试点，所得税方面的政策也是递延缴纳，也就是在购买保险的时候是免税的，保险机构运营时也是免税的，只有在未来退休支取的时候，按照那时的收入和个税政策纳税。所以，这项政策被叫做税延型个人养老金产品。

养老保险的这三个支柱目前严重跛足。第二支柱仅仅在机关事业单位和垄断国企实行，覆盖的人数非常少，近些年基本上没有增加。第三支柱即税延型个人养老保险，今年才开始在上海市、福建省(含厦门市)和苏州工业园区进行试点。试点期为一年。目前还没有什么有价值的试点结论。

虽然不少人对于税延型个人养老保险寄予厚望，甚至有人乐观地认为一旦试点结束并在全国全面推开，就会带来千亿量级的资金。而目前正在征求意见中的个税修法，则被认为打破了这样的美梦。因为新个税一旦实行，缴纳个税的人数要大大减少，享受个税递延优惠政策的人数大为减少，从而第三支柱也要大受影响，千亿元的商业养老保险要落空。

笔者早就指出，希图靠个税递延型商业养老保险撑起养老保险第三支柱，注定是一场黄粱美梦。个税递延商业养老保险模式对于高收入者来说有一定的节税力度，但是高收入者有很强的能力去规划和安排未来的养老计划，即使没有国家的税收优惠政策，他们的未来养老也不应该是国家公共政策重点关照的对象。个税递延商业养老保险模式对于中等收入者来说，有一定节税效果，但吸引力有限，因为非常复杂繁琐，未来的个税政策也是不确定，无法预料，节税多少无从判断。而对于不缴纳个税的低收入者来说，个税递延商业养老保险模式没有什么意义。而中低收入者的未来养老安排，恰恰是政府应该大力解决的公共事务。

事实上，制约第三支柱的根本原因，并不是什么个税政策，而是人们的收入。截至2017年底，我国参加基本养老保险的人数达到9.15亿人。而今年年初国家统计局的一项统计显示，我国年收入2.5万~25万元人民币(即月平均收入2083-20830元)的所谓中等收入人数，全国大概是3亿人。这些中等收入人群加上年收入25万元以上的富人，总数一定不会超过4亿人吧?这些数字可以证明，中国参加社会养老保险的9.15亿人里面，月收入超过2083元的，远远不到一半，甚至可能仅仅是三分之一。近三分之二的参保者月收入低于2000元。

这些月收入不到2000元的参保者，当然每月都要负担一定比例的保险费用。对于这些低收入人群来说，各项社会保险费用是一项比较沉重的负担。能够想象，他们有可能享受一份企业年金吗?不可能，因为他们要么没有企业，如果有，效益肯定会非常低下，除了最低限度的社会保险外，他们和他们的雇主，不可能再出资建立企业年金。所以，他们不可能有第二支柱。那么，他们有可能参加第三支柱吗?基本不可能，如此低廉的收入，维持基本生活尚有困难，缴纳强制性的社会养老保险已经是很大的负担，参与商业保险当然是没有余力了。所以，第三支柱也是不可想象的。事实上，不但月收入2000元以下的群体不可能有第二支柱和第三支柱的奢望，就是月收入5000元以下的，也基本上与第二支柱和第三支柱无缘，道理与前面的相同，关键在于企业和个人都没有余力做这些事。月收入5000元以上的人群(也就是新个税覆盖的人群)，在中国可能只是区区数千万人，假设这些人全部建立第二支柱，第三支柱，相对于全国9.15亿人的养老保险参保人数，区区几千万的覆盖面实在太小了。更何况，多数月收入达到5000元的人，仍然没有什么企业年金或职业年金。

说到第三支柱，论者往往引用美国的例子。数据显示，美国第三支柱税收优惠额度约为社会平均工资的12%~15%，个人养老账户占养老金体系的比重为30%，积累了9万亿美元的资金。但论者忽视了一个重要事实，美国的工资要远远高出中国人的工资，且美国企业和个人的社保负担低于中国。学者任泽平研究认为，中国的企业和个人的社保税(费)率高于美国29.45%和14.55%(不考虑住房公积金)。也就是说，美国参保者有余力拿出收入的一部分参加第三支柱，而中国的大部分参保者则没有这个余力。所以，尽管第三支柱的设想非常不错，在美国的运行也很健康，但是，如果低收入人群比重大，那么，它基本上无法广泛地覆盖众多人群，起不到实际的作用。

说到底，是收入制约了第三支柱的建立。而人们收入低下的根本原因，仍然是经济发展不够快 ，发展不够平衡。令人担忧的是，近几年随着中国经济进入新常态，经济发展速度放缓，人们的收入增幅也在下降。所以说，如果经济不能保持持续增长，经济发展的红利不能由全民共享，那么，即使有很好的方案和成功的案例，我们仍然没有办法解决社保这个难题。因此，从国家大局来说，经济建设为中心的基本路线一点也不能动摇。离开经济发展而侈谈第二支柱第三支柱，统统不过是画饼充饥、望梅止渴。