个体工商户经营者诉其经营的个体工商户字号要求确认劳动关系，法院为何裁定驳回？

个体工商户经营者作为原告，以其经营的个体工商户字号为被告，诉请确认劳动关系，法院会支持吗？本期法官说法，通过槐荫法院李振花法官审理的一起劳动争议案件，共同了解相关法律问题。

案情回顾

被告某诊所为个体工商户于某的字号，原告于某是该诊所的经营者。该诊所于2003年2月16日获医疗机构执业许可证，后三证合一至今。于某称其一直在该诊所以医师资格和医生身份从事诊疗服务，工作了二十年，现于某以该诊所为被告诉至槐荫法院，请求确认其与该诊所在2003年2月至2023年1月存在劳动关系。

该诊所提交答辩状认可于某一直在诊所工作，双方之间存在劳动关系，并开具于某的工作报酬证明，提交了相应的医疗机构执业许可证等。

争议焦点

本案的争议焦点是：原告作为经营者，以其个人经营的个体工商户字号为被告提起诉讼，是否符合起诉条件？

裁判结果

槐荫法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，起诉应当有原告、明确的被告及具体的诉讼请求，且应以原告与被告之间人格分离、不能混同，原告与被告对诉讼标的存在争议等作为起诉的必备条件，本案中，被告某诊所为个体工商户原告于某的字号，故原告于某既为原告，又为被告，该案原、被告为同一主体，本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉。

最终，槐荫法院依法裁定驳回于某的起诉。于某不服，上诉至济南中院，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。

法官说法

当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，根据该条款，原告不仅需要与案件有直接利害关系，而且还要适格，不与被告混同，两者人格分离。人格混同就不存在诉讼标的的争议，也无诉讼的意义。另外，根据《中华人民共和国民法典》第五十四条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。从上述法律规定看，个人经营的个体工商户由个人承担债务，个人与其经营的个体工商户财产混同。综上，本案原告于某，起诉的被告系其本人作为经营者的个体工商户字号，于某既以“劳动者”的身份提出诉讼，又以被告个体工商户经营者的身份应诉答辩，本案实际上存在以一人行为既代表原告、又代表被告的事实，故本案的原告、被告构成主体和财产混同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。

法条链接

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条

起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。