基本案情

某公司于2018年5月30日发布了招聘公告，招聘岗位为木工工长，月薪为10 000-15 000元，岗位描述备注此岗位工作地点为南非。而后周某某于2018年6月21日在某公司参加了面试并通过。2018年6月26日，为周某某办理出国签证等事宜，某公司向相关行政机关出具了介绍信，载明“兹有我公司员工（候选人）：周某某……，由于办理签证需要‘无犯罪记录证明’的资料，故请贵派出所出具为谢”。2018年9月13日，在某公司安排下，周某某乘飞机赴南非开始工作，在南非项目担任工长一职。2019年4月30日，南非项目公司认为周某某工作期间一直懈怠且拒不改正，故对周某某予以辞退。2019年5月1日，周某某飞机回国后未继续为某公司工作。周某某在南非工作期间，除2019年4月外的其它工资系由名为“汪晓利”的个人受南非项目公司委托支付至其国内的银行卡账户，周某某在2018年10月至2019年4月期间的平均实发工资为15 003.57元人民币/月。某某公司受南非项目公司委托向周某某支付了2019年4月工资，同时某某公司受委托代为在国内为周某某缴纳了其在南非工作期间的社会保险。周某某诉请某公司支付经济补偿金、代通知金、工资差额、未休年休假工资、保密费等。

裁判结果

成都高新区法院经审理认为，本案中招聘周某某并办理出国务工签证的系某公司，与周某某签订书面劳动合同的系南非项目公司，向周某某发放工资的是一个自然人，为周某某缴纳社会保险的系某某公司。与周某某发生具有劳动关系关键要素的有四个不同主体，较为混乱，但穿透后可知相关公司均系关联公司，尤其某公司在本案中的实质作用相当于对外劳务合作企业。根据规定，对外劳务合作企业必须与出国务工劳动者形成服务合同关系或者劳动关系。本案中，某公司既未与周某某签订书面的服务合同又未签订书面的劳动合同。针对本案之情形，从劳动者保护角度，认定双方建立劳动关系能够对劳动者进行更全面的权利保障。从规范组织出国用工行为角度，认定双方建立劳动关系也可避免公司通过此种方式逃避用工主体责任。综上，一审法院认为周某某与某公司建立事实劳动关系。而某某公司仅受托为周某某缴纳社会保险和发放最后一个月工资，其未参与周某某的招聘、出国等事宜，也不对周某某进行安排、管理，故其与周某某不具有劳动关系。尽管某公司、某某公司存在一定关联关系，但周某某并未提供充分证据证明某公司、某某公司已经构成人格混同，其要求某公司、某某公司承担连带责任没有事实依据，故不予支持。成都高新区法院判决某公司向周某某支付赔偿金30007.14元；驳回周某某的其他诉讼请求。成都市中级人民法院认可一审法院意见，遂驳回上诉，维持原判。

典型意义

出国务工人员的规模近年来越来越大，但因为工作地点在国外，当地的语言、文化、法律制度等各方面均与我国存在巨大差异，此类劳动者往往属于技术工人，缺乏在国外寻求权利救济的能力，因此法律对此类劳动者给予了更严格的保护。本案确立了认定出国务工人员与违法招募组织方构成事实劳动关系的裁判思路。第一，须招募组织方违法未组织出国务工人员与其或者国内第三方单位签订合同。第二，招募组织方须具备用工主体资格并在招募过程中起主要作用。第三，关于劳动者与国外企业签订的“涉外”劳动合同或者约定管辖条款的问题。对劳动者与国外企业签订的与劳动关系相关的协议不予评价，而直接依据我国法律规定处理。因劳动争议不存在约定管辖问题，故相应约定国外管辖的条款无效，不予适用。通过认定国内违法招募组织企业与劳动者建立事实劳动关系，可以由国内司法机构适用国内相关法律规定处理此类争议，从而避免劳动者被变相剥夺寻求救济的权利，依法保护出国务工人员的合法权益。